|
Первоисточник - видео "Ответы на вопросы. Состояние науки. Физика."
00:18
Здравствуйте соратники. Я, как и обещал, провел плановую операцию по восстановлению функциональности к предстоящим экспедициям поэтому прошу не обращать внимание на мою правую руку, но благодаря этому я сюда сегодняшнем видео не буду мучить вас с крипом фломастера по бумаге а просто поговорю на тему науки современного представления о мире и так далее и тому подобное
00:47
Я тож я снял предыдущий ролик по закону Ньютона где изложил свою точку зрения и люди начали это все писать комментарии. Есть комментарий к достаточно интересные и очень часто они вкладывают мои поступки и действия свои мотивации, свои мысли и то есть происходит по определенная подмена понятий. И сегодняшнее видео будет видео по типу разговорного жанра. Я еще раз говорю, мне всегда приятно посмотреть на тех людей которые могут говорить на камеру вроде бы не о чем но достаточно эмоционально и интересно, которых может там полчаса слушать, а за это время он как бы ничего не сказал по смыслу. То есть он рассказал рассказывать о своих эмоциях, о своих впечатлениях, о том, о другом это, но никакой аналитики при этом не происходит.
01:38
Я же постараюсь дать некоторую аналитику касающуюся современной науки. Но перед тем как приступить к изложению основ материала я традиционно благодарю всех наших соратников которые поддержат нас наших начинаниях. Как вы видите, мы готовимся к экспедиции, в том числе и восстановление определенная функциональности подготовка как физиологически физически технологические в том числе совершенствами и обновления техники. Ваша помощь действительно очень важна.
02:10
Теперь давайте приступим к изложение основе информации по предыдущему видео и данные свои наблюдения по в целом по науке. Мне понравилось одно высказывание человека, который обвинил меня в том, что я назвал силу абстрактной величиной. Что он, типа, заливает машину бензин дорогущий которые это абстрактная величина крутит колеса так далее и тому подобное.
02:39
Придется дать пояснение по этой теме и в том числе и точки зрения мы моего понимания этих процессов. Человек заправляет бензин машину не для того чтобы бензин при сгорании выработал мифическую силу крутил, колеса.
Да? А для чего?
02:57
Происходит в этот момент совершенно другие процессы. На первом этапе происходит электрохимическое сгорание топлива и выделяется огромное количество электромагнитного излучения.
Шта??!
03:11
Дело в том, что когда вы слышите что есть такое понятие как теплота. В 19 веке этот процесс назывался теплородом и так далее. Но это все лишь моделей представление о каком-то процессе.
Процесс – любимое слово. Красивое и умное. Теплота это «процесс»?
03:25
Если подходите вы к горящим костру, то с определенного расстояния вы чувствуете тепло идущее от костра. Если вы начнете просто логически рассуждать и пользоваться здравым смыслом как любят опираться на это выражение некоторые наши оппоненты, вы поймете что тепло ты никакой не существует. Существует электромагнитное излучение инфракрасного диапазона которым… при поглощении которого кожей нашего лица мы ощущаем как тепло. Соответственно, чем ближе подходим, тем интенсивность этого излучения возрастает. На определённом моменте если мы сунем руку в костер мы получаем ожог. То есть происходит очень быстрая передача этого электромагнитного воздействия. При том передача этого взаимодействия осуществляется не только в виде тепла, но и в результате непосредственного взаимодействия полей, нашей, допустим кожи и углей, расположенных в костре, либо нагретого газа.
Дас ист фантастиш!
Интересно, почему тогда котелок вешают прямо над костром, а не ставят рядом. Излучение же! Оно же во все стороны одинаковое.
04:28
Так вот когда в поршнях машины сгорает или бензин (Шта?!), выделяется огромное количество электромагнитного излучения (снова Шта?!) которое нагревает или как у нас говорят, повышает температуру рабочей смеси. Если вы будете логически рассуждать и анализировать, то и поймете что есть прямая зависимость между скоростью вращения атома (делает вращательные пассы левой рукой), который получил дополнительный электрической электромагнитного воздействия и длиной волны световой которого он излучает. То есть чем быстрее атом вращается тем, получается длина волны меньшей и спектр излучения смещается более энергетически (дальше неразборчивый набор звуков).
Это шедевр.
Бойль, Больцман, Гей-Люсак, Мариотт, Карно, в гробах заворочались.
У меня нескромный вопрос. А в паровозе как? Там вода в котле нагревается и закипает. Какое там, нахрен, электромагнитное излучение? А в двигателе Стирлинга?
В школе пробирку с водой, заткнутую пробкой на спиртовке не нагревали? И скороварка на плите никогда не взрывалась?
Атом вращается? В какую сторону?
05:08
(Непонятный набор междометий) в данном случае место более насыщенными энергиями спектре излучения. Соответственно, если атом в этот момент вращается, то он увеличивается в размерах а так как в замкнутом объеме цилиндра двигателя заданный объем не изменяется, происходит такое явление, как повышение давления.
Бьюсь головой об стену.
Атом увеличивается в размерах. Во сколько раз? В 800?
05:28
Процессы это давно описанные в таких науках, так как термодинамика.
Брехня. В термодинамике никакие атомы никуда не вращаются и не увеличиваются в размерах!
Все законы все формулы выведены тоже, но не выведены исходя из тех моделей представлений, которые современная физика имеет по этому процессу. Но в целом эти все модели еще, ещё раз говорю, они работоспособны имеют определенную применимость. В результате чего у вас в поршне возникает избыточное давление (точно, в поршне?), и для того чтобы это давление выровнялось с атмосферным, а под поршнем вас атмосферное давление, осуществляется работа по перемещению ускорению и разгону поршня. После это поршень передает эти усилия на шатун, шатун вращает коленвал, коленвал передает это усилие виде вращающейся момента и через коробку передач на колёса.
Профессор Выбегалло нервно курит в углу.
06:18
Так вот что такое сила сила - это та формула или с помощью чего можно описать ту работу которую совершает двигатель.
Сила, это, блин, не формула! Это физическая величина.
06:27
Происходит несколько типов процессов. То есть на первом этапе процесса электрохимические сгорания, на втором этапе поглощения выделенного от электромагнитного излучения, на третьем повышения давления расширения, на четвертом ускорение после и так далее и тому подобное. Так вот с помощью силы это и скажем так меры или сравнительная характеристика служит для того чтобы описать этот процесс, то есть по большому счету, мы видим только к ней конечный результат этого процесса то есть и совершается работа реальная работа не абстрактная работа а реальная работа по перемещению. И по тому как это перемещение осуществляется с каким ускорением, мы можем описать этот процесс с помощью такой меры или сравнительные характеристики как сила.
Пытаюсь представить «абстрактную» работу и «реальную работу».
07:21
То силы в природе как таковой не существует, соответственно вы должны понимать что температура которая получается в результате сгорания топлива это и есть потенциал, давление которое возникает в цилиндре двигателя это есть ни что иное как потенциал, который был получен в результате преобразования тепла и расширение атомов.
Силы не существует. Надо же!
А вес – это что? Разве не сила? Или веса тоже не существует? А сила трения? А упругая сила сжатия пружины? Они все не существуют?
Нескромный вопрос – в чём измеряется «потенциал»? В потенциях?
07:40
Соответственно, ускорение поршня - это результат преобразования потенциала, одного термобарического потенциала, превращению в кинетическое движение, соответственно, в скорость, которую приобретает поршень, это есть потенциал поршня который преобразуется в крутящий момент. Все это со временем передается такую вещь как за счет трения о грунт превращается кинетическое движение автомобиля. Когда и автомобиль размер разгоняется, то вот скорость есть потенциал того автомобиля о котором мы говорим [тс-бр-бр-] то в конечном итоге все есть преобразование одних потенциалов другие через процесс и который мы называем работой или действий.
Как бы формулы этих преобразований увидеть? Или я многого хочу?
Выбегалло уже бросил бычок и забивает косяк марихуаной.
08:22
Был еще один задан вопрос интересный по электричеству. Это вранье не вранье то есть это не есть актив как это понимать и так далее? Дело в том что еще повторюсь, что вся наука строится на определенных моделях представлений. Допустим у нас есть модель строение земли где у нас внутри земли находится ядро, потом жидкая магма, потом, так сказать, земная кора. И ученые все говорят, что мы точно знаем, что все именно так. И в конечном итоге горят ведь мы провели большое количество ядерных взрывов и по этим испытанием и взрывом у подтвердили что все именно так и никак иначе.
Что такое модель, я понимаю, а вот что такое «модель представлений»?
09:02
В действительности ученые самообманываются. Происходило все как раз наоборот. Они получили большое количество испытаний прохождения сейсмических волн через бедро через различные поверхности тогда, а потом взяли различные коэффициенты и подогнали эти результаты под ту действующую модель которую них на этот момент было. В реальности никто не представляет, как в действительности устроена земля.
Дык! Именно так и делается. Проводится множество экспериментов и измерений, а потом строится модель, которая даёт результаты, наиболее близкие к экспериментальным результатам. Иначе не бывает.
Сейсмическая волна сродни ультразвуковой волне, с помощью которой исследуют внутренние органы человека, исследуют плод беременной женщины. И никого не удивляет, что на экране видно ребёнка, его ручки-ножки, бьющееся сердечко. Не надо подгонять накаие коэффициенты, чтобы понять, что мы видим, например, печень, а не головной мозг.
С сейсмической волной то же самое. Точка взрыва – источник волны. Сейсмоприёмники ловят отражённые и преломлённые волны. От разных материалов, разной плотности отражение и преломление разные. Сесмоприёмников тысячи. Разбросаны по всей земле. Я на одной такой сейсмостанции бывал. Это в Башкирии на реке Зилим. Огромное помещение (паровоз въедет) набитое аппаратурой, внутри горы вдали от населённых пунктов.
09:29
Итак, вопрос устройство земли и примерно то же самое происходит с электричеством. То есть свое время было предложено что электричество передается с помощью свободных электронов там так далее и тому подобное.
Ему самому стыдно эту чушь произносить. Лучше бы вспомнил баянистый анекдот про «что такое электричество».
09:39
Тксс, но вы должны понимать что это всего лишь модель. Если вы откроете учебник 10 класса от советской школы то вы поймете, что напряжение кота… о котором мы всегда говорим это ничто иное как и разность потенциалов. Она буквально дословно переводится разность потенциалов. То есть более высокий потенциал есть более низкий потенциал и электричество передается из области где более высокий потенциал в область более низкого потенциала
С какого языка слово «напряжение» переводится как «разность потенциалов»?
Меня в школе всегда удивляло, что электрический ток по проводам течёт от плюса к минусу, а электроны, которые собственно и движутся, движутся от минуса к плюсу.
10:09.
Когда мы говорим о таком понятии сила тока, мы используем неправильный термин неправильный за счет этого у нас получается искажённое понимание. Силу тока надо заменить на такое определение как прохождение количество зарядов через сечение проводника и в единицу времени
Именно так сила тока и определяется. В чем неправильность?
Только не «количество зарядов» (как их посчитать-то?) а просто заряд.
Искажение понимания происходит не у нас, а у вас.
То есть это количество зарядов которое могло проходить. Но так как внутри физического тела электрические заряды не способны развивать скорость равную скорости света чисто запретили за сопротивление среды,
Чиво?
то мы должны понимать что общее представление об электричестве у нас неправильно,
Это не у нас, а у вас.
а вот процесс передачи импульса от одного заряда к другому вот так как работают качели Ньютона вполне могут осуществляется за скоростью света,
Что за бред?
Он имеет в виду «маятник Ньютона»?
Это интересный и поучительный прибор, демонстрирующий закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. Но к электричеству он, точно, не имеет никакого отношения.
в результате чего на что получается что все электроны находятся на месте, все атомы на месте но те заряды которые приобрели более высокий потенциал его просто передают. Как, еще раз говорю, как в качелях Ньютона. тоже происходит передача потенциала. Скорее всего, через электромагнитное поле и электромагнитное взаимодействие.
Мда. Тяжёлый случай.
Если все атомы и все электроны на месте, то что течёт по проводу? Что заряжает, например, пластины конденсатора? Почему если конденсатор сначала подключить к проводам под напряжением вольт в 500, а потом отключить и взяться за его контакты, то очень неслабо жваранёт? Почему, когда мы нагреваем с одного конца железный гвоздь, то другой конец нагреется не сразу, а когда нажимаем выключатель на стене, лампочка вспыхивает мгновенно?
А как быть с ламповыми диодами-триодами-пентодами? Там вообще вакуум. Как там работает «качель Ньютона»? А в кинескопе телевизора? Там тоже вакуум. Через что там передаётся «импульс действия» на люминофор?
11:19
Почему потому что. Если вы спросите любого инженера энергетика, он вам скажет что разность потенциалов возникает на концах проводника, а ток собирается передается по поверхности провода. По крайней мере, такие вещи мне рассказали в десятом классе, когда я был на стажировке нижнетагильский электрических сетях.
Эх…
Рассказывали, скорее всего, совсем другое. Он всё забыл, не понял, и репепутал.
Постоянный ток течёт по всему сечению провода. Именно поэтому в маркировке любого провода присутствует его сечение.
По поверхности проводника течёт ток высокой частоты. Это так называемый скин-эффект. Но для 50 герц глубина скин-слоя – с десяток сантиметров.
11:39
Почему я вообще завел эту тему о науках, о истории физики и так далее и тому подобное. Вот многие писали что я не физик, поэтому не имею представления не этого не понимаю и поэтому не имею право высказывать свое мнение.
Да мнение-то можно высказывать любое.
Я тоже высказываю мнение.
Только у приличных людей принято своё мнение хоть как-то обосновывать. Либо вообще помалкивать на те темы, в которых ты вообще нихрена не понимаешь.
11:57
Как любой человек, мне конституция дано право высказывать свое мнение по одному или другому вопросу. Я высказываю гипотезы и, судя по тем наблюдениям которые реально наблюдает, из и скорее всего эти гипотезы достаточно близкие к теме.
К теме может и близко, но от действительности очень далеко.
Также точно так же я не являясь историком, но я своими глазами вижу, что история или скажем так историки на больших определенных этапов нас действительно обманывают.
Это главный тезис. «Нам все врут». Физики, химики, историки… Хотя ни в физике, ни в химии, ни в истории я нихрена не понимаю. Нормально же.
12:29
Берем наглядный пример - у нас начиная с 15 века 16-го века была очень сильно развита токарное производство, у нас была масса производств тех же самых ружей, появились часы те же самые Брегет ну, пускай сначала во Франции, потом в Швейцарию они переехали, не важно. Другие часы появились, появилось большое количество механизмов и так далее.
Вообще-то Абрахам-Луи Бреге родился в 1747 году. Это нихрена не 15 или 16 век. И даже не 17-й. Это середина 18-го. А свой первый магазин он открыл в 1775 году.
Историк, ёпта!
12:53
Если вы начнете изучать, допустим, получать образование в такой как автомобили и автомобильное хозяйство, то вы будете изучать прикладную механику и изучать теоретическую механику. Изучая такой предмет как теоретическая механика, вы поймете что наша наука уже давно училась научилась описывать эти процессы о которых я вчера рассказывал.
13:12
Но при этом не меняет не пытается изменить фундаментальных основ почему, потому что не принято критиковать Ньютона. Это религиозное убеждение это со всех допустим ученых. Просто не принято. То же самое касается и прикладной механики.
Вот дался ему Ньютон. Просто спать спокойно не даёт.
Если есть теория, которая описывает ВСЕ механические процессы от микро- до вселенной, не имеет ни одного необъяснённого явления, на основании которой работают ВСЕ мыслимые механизмы и из которой вытекают все известные явления и эффекты, то что тут критиковать?
Давайте ещё Пифагора с Архимедом покритикуем. Религия же. Теорему Пифагора, например. Или формулу площади круга. Там какая-то подозрительная штука фигурирует, которую называют странной буквой «пи».
А в теореме Пифагора присутствуют квадраты длин. Он же в предыдущей «лекции» очень интересно интерпретировал квадрат времени. Не дай бог, он ещё квадратный корень объяснять начнёт... Мне даже представить страшно.
13:29
Если вы будете изучать прикладной механики, вы с удивлением узнаете что все механизмы, которые мы сейчас пользуемся, все, начиная от карданного вала и заканчивая кривошипно-шатунного механизма. Все механизмы разработаны в 15 веке. Их нельзя разработать просто так. Абстрактная какая-то игрушка и так далее.
А просто как их можно было разработать?
Тем более, что кардан и кривошино-шатунный механизм - штуки довольно простые.
Их использовали задолго до автомобилей. В паровозах, например. А вот ШРУС (шарнир равных угловых скоростей), пара которых есть в каждом переднеприводном автомобиле, хоть и похож на кардан, но значительно сложнее его.
13:48
Все механизмы инженерами выполняется под конкретные задачи выполнения, допустим, конкретно устройств. Все эти механизмы были описаны применены и так далее. И что мы видим? На этот момент появляется теория Ньютона, которая дает ущербное понимание физики. Достаточно применимой, но сильно ущербное. Первых трех законов Ньютона. И за счет этого происходит определенное торможение науки в определенном направлении.
Тараканы в твоей голове ущербные.
Из законов Ньютона (и Гука) вытекает ВСЯ механика. Вообще вся. Вместе с гироскопами, бильярдом и движением планет и галактик.
14:18
Почему пст я еще раз говорю что когда Ньютон писал в книге у него было двести десять книг по физике и математике. Это в той самой книге, которая называется «натуральные математические начала натуральной философии», написанные на латыни в переводе крылом (?) и которые регулярно в комментариях советует мне почитать.
Было бы, конечно, полезно. Но ведь не понял бы ничего. Лучше учебник физики за 7-8 класс. Там понятнее. И что было бы, если бы у Ньютона было 220 книг по математике?
Я показывал эту книгу. У меня по нелинейной… и у меня по этой теме есть несколько видео - посмотрите пожалуйста.
Ещё видео! Мне столько не выпить.
что я там начитал и на что обратил внимание. Там очень много противоречий которые, скажем так, очень много противоречий Ньютона, который где он сам себе противоречит ответный вернее.
15:03
Но это поймёт человек, который очень внимательно читает это произведение. Так вот что получается. У нас в 16 веке было вкинута определенная система знаний, которая нас направила в определенном направлении развития и затормозила наше развитие, несмотря на то что если брать технологическую базу наличие токарных станков, наличие, то сразу работ данных механизмов.
Вообще-то Ньютон только родился в середине 17-го века.
Сейчас я столкнулся с моментом, что в семнадцатый веке у нас уже были двигатели, работающие на порохе и работающие на светильном газе.
Я больше скажу. Пороховые двигатели использовали ещё китайцы за тысячу лет до европейцев. Историк, ептыть!
15:38
Скоро я познакомлю вас с интересными наблюдением нашего единомышленника и исследователя из Украины (вау! Потомки древних шумеров - большие любители чудес и халявы. Они даже Чёрное море выкопали и Кавказские горы насыпали). Все это указывает на совершенно другой уровень развития вообще нашего общества нашей науки и так далее. Для этого действительно требовалось академическая наука, которая была близка к современной.
16:00
То же самое касается собирательного образа. Архимед, и других, других, других, других ученых. То есть, если разбираться, они все имели академическое образование.
«Академического» образования тогда не было. Хотя да, в отличие от Кунгурова, они имели неплохое образование, а главное, умели мыслить логически и систематически, умели ставить инженерные задачи и находить пути решения. Последних свойств Кунгуров и все остальные «альтернативно одарённые» лишены напрочь.
16:09
То же самое Кулибин без академического образования он не мог создать все то что он собрал, несмотря на то что он был самородок. Но для того чтобы это сделать, ему придумать сопротивление материалов, начертательную геометрию, теорию машин, по сути прикладной механику, теоретическую механику, так далее и тому подобные. Четко наблюдается момент что мы были искусственно ограничены в знаниях и нас, наше представление о мире совершенно заужен.
Да твою ж дивизию! В знаниях вы были ограничены исключительно отсутствием мозга. Полным неумением воспользоваться тем, что находится между ушами.
Кулибиным голова дана для познания мира, а «альтернативно одарённым» исключительно для двух целей
1. Они в неё едят.
2. Они ей изрекают какой-то сумбурный бред. Чаще всего произнося словосочетание «так далее и тому подобное».
Меня учили очень хорошие преподаватели. Ни от одного я не слышал и сотой части подобных бэкакний, мэканий, и прочих «так далее и тому подобное».
16:44
Тоже самое процесс произошел в начале 20 века когда была вкинута теории Эйнштейна, которая нас оградила в том числе от таких возможных понятий как эфир. В целом изучение этого вопроса было прекращено и много много много других моментов.
Ох, едрёна кочерга…
Теория Эйнштейна его оградила… Гипотеза эфира превалировала в научном мировоззрении пару столетий до Эйнштейна. Только найти его никак не могли. Ну не смогли и всё. Совсем.
Опыт Майкельсона повторяли тысячи раз. Во всех возможных модификациях. Результат стабильно отрицательный.
Из за этого Лоренц придумал очень экзотические свойства эфира. Оттуда родились преобразования Лоренца, которые мы все знаем из курса специальной теории относительности. Только эффир Лоренца с электродинамикой плохо стыковался.
Эйнштейн не придумал. И ничего не запретил. Просто выхода другого не было. Так устроен мир и с этим ничего поделать нельзя. Это просто фундаментальное свойство мира. Так природа устроена.
И самое главное – теория Эйнштейна имеет вполне прогностическую утилитарную ценность. Она сняла противоречия в уравнениях Максвелла, позволив построить релятивистскую электродинамику. На основании этой электродинамики работают ВСЕ современные приборы от радиолокаторов до систем глобального позиционирования.
16:59
Про историю я ничего не хочу сказать. Почему пчтшт история всегда обслуживала интересы правящих кланов. Каждый раз она переписывалась для того чтобы очернить тех, кто был до неё. Потом тскн и обелить тех которые сейчас находятся у власти.
И это правильно. Лучше не надо. С такими-то «знаниями».
17:23
В некоторых вопросах это даже сложно назвать определенной наукой. С физикой и в этом вопросе, конечно все получил почему простая физика особенно прикладная, она работает с реальными вещами и на основе тех как и корявых моделей которые на данный момент существует действительно создают шедевры.
Эх, мозги у тебя корявые.
Так создай не корявую модель и построй на ней что-нибудь!
Слабо?
Всё, что нас окружает, от колеса и колодезного журавля до компьютера и космического аппарата, построено на тех самых физических моделях, которые товарищ Кунгуров не осилил в силу собственного нежелания хоть чему-то научиться и хоть что-то понять.
17:40
Не надо понимать физику, не надо понимать историю, не по не надо понимать науку, то в том понимании как нам говорят суперпрофессионал.
Вам вообще ничего не надо понимать. Достаточно верить, что «нам все врут» и нести околесицу в ютубах. Последователи, соратники и поклонники находятся даже у шизофреников.
17:48
Но любой человек, который хочет чуть пытается мыслить, он видит главное что с наша современная наука находится в глубоком кризисе. Если этот кризис сейчас не разрешить, то в конечном итоге ошибки вот у всех наук накопятся, и когда-то будет такой вещи как точка бифуркации и процесс разрушения общества и процесс разрушения экономики разрушение экологии и так далее тому подобное.
18:16
То есть мы можем откатиться за счет вот этого хаоса все остальное снова в каменный век, снова начать учиться точить кремниевые камни, делать кремниевые ножи и выживать как получится только потому что наша наука не нашла выходов из сложившейся ситуации. Но я думаю что здравый смысл в нашей науке присутствует. Внутри новых есть огромное количество действительно выдающийся исследователей, которые меняют науку, делают открытия, пытаются сделать этот мир лучше. И мы переживём все кризисы, которые возможны на нашей жизни
19:02
Надеюсь, что мои жизненные наблюдения по науке отношения к ней были для вас интересно благодарю за внимание, благодарю за то что посмотрели данное видео. До свидания
Уффф… Я досмотрел это до конца.
Вывод однозначный – зашкаливающее чувство собственного величия при полном отсутствии знаний и полном же нежелании научиться хоть чему-нибудь.
На том и закончим.
С уважением,
ваш Marksman
| 
