Кунгуров против Ньютона. Основные ошибки законов Физики и определения Работы.
Этот фундаментальный труд изложен в виде получасовой лекции на ютубе.
https://www.youtube.com/watch?v=0BjC7pecRZw
Оригинальный текст - обычный шрифт.
Мои комментарии - полужирнй курсив.
0:18
Здравствуйте соратники так получилось, что феврале марте прошлого года я разговаривал в Москве очень выдающийся нашим физиком. Он закончил физико-математический институт по специальности физик-иследователь и на данный момент он изобрел действительно гениальную вещь. То есть представьте, себе у вас есть двигатель который работает, выдает 100 киловатт крутящего момента и тепло которое снимается с этого двигателя сбрасываться через радиатор.
В четырёх строчках уже столько чуши.
1. Имя «выдающегося физика», видимо, является государственной тайной.
2. Физико-математический институт, это, видимо, настолько засекреченная организация, что про неё ничего не известно. Про МФТИ, МИФИ, МВТУ есть информация, а про «Физико-математический институт» мне ничего разыскать не удалось.
3. Про специальность «физик-исследователь» мне тоже ничего найти не удалось. В классификаторе такой специальности нет.
Теперь пересказ про изобретение.
4. Двигатель, выдающий 100 киловатт крутящего момента, это что? Крутящий момент не измеряется в киловаттах. В них измеряется мощность. Крутящий момент измеряется в ньютон-метрах. Двигателем любой мощности можно получить сколь угодно большой крутящий момент. Всё зависит от длины рычага, которым этот момент создаётся. И, если уж на то пошло, то крутящий момент – штука статическая. И зависит он от приложенной силы и длины рычага, к которому эта сила приложена. При этом никакой работы может не совершаться и никакой мощности может не потребляться и не выделяться.
5. Раз, помимо крутящего момента, есть избыточное тепло, которое «сбрасывается», то, видимо, это двигатель внутреннего или внешнего сгорания.
00:52
Так вот вы радиаторы покрываются покрытием, нанопокрытием, достаточно тонким. Из этого радиатора сливает еще 150 киловатт электрической энергии.
Не занудства ради, а установления истины для. Электрическая энергия, как и любая другая, измеряется тоже не ваттами/киловаттами, а джоулями/килоджоулям/мегаджоулями. Иногда калориями/килокалориями. На крайняк, киловатт-часами.
Ну не понимает человек разницы между энергией, работой, мощностью. Совсем не понимает.
01:03
Он изобрёл новый принцип элемента Пельтье и сейчас на данном этапе единственно отрабатывает такой вопрос как технология.
Бедный Жан Шарль в гробу переворачивается…
01:12
Именно технологию массового производства.
За такую технологию ему дадут все мыслимые премии, включая три Нобелевских, и провозгласят спасителем человечества на веки вечные. Это, типа, покрываешь в доме радиаторы «нанопокрытием» и пользуешься микроволновкой, чайником, компьютером телевизором и не платишь электроснабжающей компании ни копейки. Просто мечта наших юго-западных небратьев.
А если таким нанопокрытием покрыть выхлопную трубу автомобиля, систему теплоотвода в АЭС и ТЭС, Теплоотводящие элементы РИТЭГов на космических аппаратах…
Это какие же безбрежные перспективы открываются!!!
Жаль, только, что второе начало термодинамики этого не позволит сделать, но откуда Кунгурову про это знать?
01:14
Но когда я с ним разговаривал на счет физики, я ему сказал такую вещь, что такая формула физики некорректна.
То есть формула физики это работа равна сила умноженная на перемещений
Тут лектор рисует известную каждому старшекласснику формулу А=F*S
Хорошо бы указать, что F – это проекция вектора силы на направление перемещения S. И подчеркнуть, что эта формула описывает ИДЕАЛЬНЫЙ случай движения МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ под действием ПОСТОЯННОЙ силы и в отсутствии других взаимодействий.
01:31
Он сказал следующее. Ты понимаешь что вот мучаешься, сомневаешься а нас к этому подводит [дальше какой-то набор звуков и междометий] когда ты доходишь до этой и формулы ты искренне веришь что все это именно так.
Плюс я заметил еще один факт интересный, посмотрел выступление академика академик Шипова когда он рассказывал про торсионные поля…
Нет такого академика.
Г.И.Шипов закончил аспирантуру в институте Дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Никаких диссертаций не защищал. То, что он «академик РАЕН» ничего не значит. РАЕН – общественная организация, в которую вступают все «непризнанные гении» типа Шипова. Некоторые «непризнанные» организуют собственные «академии наук», как, например, Андрей Тюняев – академик, председатель и единственный сотрудник академии фундаментальных наук имени самого себя.
01:56
Он рассказывал про одного инженера который сделал инерциоид
Как я понимаю, ни имени «инженера» ни действующей модели «инерциоида» мы не увидим.
01:59
Он сказал что законы Ньютона не работают
Логично. У таких «инженеров» вообще нихрена не работает
02:02
На что у нас-то академии Шипов говорит, - вот что бывает, когда инженер лезет туда, где должен заниматься только физик-исследователь
Псевдоакадемики и псевдоинженеры могут заниматься чем угодно. Хоть влиянием лунного света на прочность рельс. Только к науке это не имеет никакого отношения.
02:12
То есть о чем мы говорим, что на данном этапе получилось что-то навроде религиозный ипостаси и религиозного такого построения где все построено на вере.
А вот тут он прав на 100%. Я это в начале написал. Секта «альтернативно одарённых» лузеров не требует доказательств. Достаточно верить всяким «гурам», типа Кунгурова, Шипова, Тюнаяева, Катющика (этот – просто приколист), Купцова (просто свихнувшийся).
02:22
На тех, кому можно этим заниматься, кому нельзя. То же самое касается истории, но в данном или мы будем с вами говорить о физике и законах Ньютна.
Да, в истории много мути. Давайте про законы Ньютона. В них хоть всё понятно. Хотя и очень не просто.
02:33
Но перед тем как приступить к изложению мной информации, традиционно благодарю всех наших соратников которые поддерживают нас в наших начинаниях, ибо ваша помощь для нас действительно очень важна.
Тут идёт список неких людей, наиболее активных членов секты Кунгурова, которые, наверняка его ещё и материально поддерживают.
02:52
Для того чтобы заложить информацию я периодически будут читать информацию на ноутбуке
Ну да, конечно. Память-то слабовата. Пару формулировок запомнить сложно.
и в целом будут опираться на такую книгу. Это учебник логики 54 года, жаль что он в данный момент изъят из обращения. С помощью этого учебника буду показывать некоторое физическое явление
Лучше бы он опирался на содержание учебника. А «явление» очень хорошо можно продемонстрировать и на смартфоне и на пульте от телевизора и на пустой обувной коробке.
03:05
и в целом тоже прояснять.
Надо учить что в том числе основные рассуждение взяты из такой книги Ньютона как математические начала философии. Это тот труд, который является основой [бэ-мэ] математические начала натуральной философии тот тут которая является основой и физики и на котором строится все физически построения.
Ну и где эта великая книга? Он её читал? На каком языке? Или просто слышал звон?
03:32
В данном видео мы рассмотрим первый второй закон Ньютона и что действительно вместе является таким вопросам как работа в физике
Блин, как тяжело читать транскрипт речи человека с бэканиями и мэканиями и отвратительной дикцией!
Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, утверждать, что работа в физике - это сила умножено на перемещение, это неверное определение.
Конечно неверно. Только это определение даёт не физика, а Алексей Кунгуров.
Сам придумал, сам не согласился. Зато в руках учебник логики. Нормально.
03:54
Ну давайте приступим к системе доказательств
А смысл? Если изначально сформулировано неверно?
03:59
и начнем мы, конечно же, с формулировок, чтобы было понятно, о чем мы говорим. Как первый момент в физике Ньютона и современной физике, все построено на таких явлениях как сила
Хм… да? А сила – это физическое явление? Не знал…
Я всегда думал, что сила – это векторная физическая величина, характеризующая воздействие на тело.
то есть первый закон гласит
Ну-ка, ну-ка?
(Лектор смотрит в ноутбук и демонстрирует текст из википедии)
04:16
Формулировка Ньютона - всякое тело продолжает удерживать состояние покоя или равномерного прямолинейного движения пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Правильно.
04:32
В современной трактовке это звучит так: существуют такие системы отсчета, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, на которых не действуют никакие силы или действующие [силы] взаимно уравновешены, находится в состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Правильно.
04:50
То есть из первого закона Ньютона получается, что тело продолжает двигаться, то есть движение тела осуществляется даже в том случае если на тело действует сила либо не действует сила. И в том случае если на тело действует сила и по совокупности этих сил равно нулю.
У меня вопрос – автор сам-то понял, что сказал? Я не понял.
05:12
Если тело продолжает двигаться в тот момент когда на него не действует сила, то какое какая взаимосвязь между перемещением и силой?
Пока Кунгуров процитировал только первый из трёх законов Ньютона. Да и тот понял неправильно, ибо чукча не читатель, чукча – видеоблогер.
Никакой связи, естественно, нет.
То есть эти два явления между собой абсолютно не взаимосвязаны,
Какие два явления!? Пока ни о каких явлениях речи не было.
но это мы дальше будем разбирать второй закон Ньютона.
05:30
Классическая формулировка:
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой по которой эта сила действует.
Правильно. В первом приближении.
05:42
Современная формулировка: в инерциальных системах отсчета ускорение, приобретаемое материальной точкой прямо пропорционально вызывающей его силе и совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.
Это правильная школьная формулировка. Именно для инерциальной системы отсчёта и материальной точки, на которую действует только одна сила (или сумма сил), но при отсутствии, например, трения. Пример – стеклянный шарик, который катится по наклонной стеклянной плоскости в безвоздушном пространстве.
05:58
Как вы помните, в школе мы записывали это следующей формулой - сила равно а умноженное на m сейчас пишут через ускорение, то получается ускорение равно f деленное на m, то есть такая классическая формулировка,
Тут чувак рисует на ватмане две надписи : F=а*m и а=F/m
Ещё бы помнить, что F и a – это вектора, а m – скаляр.
И, соответственно, третий закон Ньютона - действие всегда равно и противоположно. Иначе взаимодействие - двух тел друг на друга между собой равны и направлены в противоположную сторону.
Еле прорвался через косноязычие автора…
06:35
Эта формулировка Ньютона, соответственно современная формулировка – силы взаимодействия двух материальных точек равны по величине и противоположно направлены и действуют вдоль прямой соединяющей эти материальной точки.
Ух… наконец из википедии прочитаны все три закона Ньютона, так как они изложены в школьном учебнике. А ведь «лекция» идёт уже почти 7 минут.
06:51
Все же давайте разбираться и найдем, в чем же есть действительно ошибка Ньютона и в чем эту ошибку дублируют и повторяют современные учёные
Ну, держись Ньютон. На бой с тобой и всей «официальной наукой» вышел «альтернативно гениальный» знаток-всего-на-свете Алексей Анатольевич (не Навальный) Кунгуров!
07:05
Дело в том, что если брать первый закон Ньютона, то он действительно достаточно близок к реальности, единственный момент - такое что он урезан до частного случая.
Ух ты! Открытие. Так это и так сформулировано для очень частного случая – инерциальная система отсчета, тело заменено материальной точкой, не имеющей размера.
07:12
Он имеет частое применение и чисто ограничен прямолинейным равномерным движением
Да!!!
Ещё раз читаем формулировку. Там именно это написано. Только не «для движения» а «сохраняет покой или движется равномерно и прямолинейно».
07:19
Ну, на счет равномерного движения закону Ньютона вопросов нету.
Слава богу!
07:26
На счет того что это только прямолинейное и движение без вращения вот к этому моменту есть большое количество вопросов.
Есть вопросы? Надо же.
Как автор представляет вращение материальной точки? Она же не имеет размера.
Для тел имеющих размеры, которыми нельзя пренебречь, действуют совсем другие, несравнимо более сложные формулы.
Вместо одной точки надо брать всю совокупность точек, а вместо массы брать плотность и брать интеграл по объёму тела. Именно для этого Ньютон и создал интегральное исчисление.
Данный же закон сформулирован именно для РАВНОМЕРНОГО ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ. И ни для чего больше.
У меня, вот, к закону Ома есть вопросы, как его применить для описания движения небесных тел…
07:33
Как вы помните я всегда настаивал на такой формулировке что первый закон Ньютона должен звучать следующим образом, что совокупно приложенные импульс тела + совокупный момент импульса тела + совокупное изменение центра масс все это должно быть неизменно.
Это шедеврально. Где господин Кунгуров ввёл такие понятия, как «импульс тела», «момент импульса», «центр масс» и «изменение совокупного центра масс»?
При чём тут Ньютон и его первый закон? Тут Кунгуров излагает какие-то свои фантазии и даже рисует их на доске.
У меня простой вопрос к Кунгурову и его последователям – какую размерность будет иметь указанная сумма?
Импульс измеряется в кг*м/с.
Момент импульса измеряется в кг*м2/с.
Смещение центра масс измеряется в метрах.
Как можно складывать метры с квадратными метрами?
Дальнейший бред уже читать не хочется. Человек не понимает самых элементарных, даже не знаю чего, основ, принципов.
Это как сложить твёрдое и зелёное и умножить на кислое.
И снова, при чём тут Ньютон? Ему такое и в бреду бы не привиделось.
07:57
После того как мы провели определенные эксперименты в Москве в феврале марте прошлого года, я могу предположить что такого явления, физического явления, как момент инерции который описывается физики, в реальности, не существует.
На видео текстовая вставка «Оговорка – момент импульса»
Где можно ознакомиться с результатами «экспериментов»?
Я тоже много чего могу предположить даже доказать. Например, что нет никакого физико-математического института, что не существует никакого «физикаа-исследователя», а также «инженера-изобретателя» нанотрусов, ой, пардон, нанопокрытий, что не сущестсвует такого академика (РАН) как Шипов, и что он даже кандидатскую диссертацию защитить не смог. Я могу предположить что не существует никакого Алексея Кунгурова. И?
08:14
Да есть отличная математическая модель которой пользуются физики, которые могут объяснить это явление его правильно обсчитать, то есть и она достаточно применима в реальности, но физического явления в жизни не существует.
Какое явление то?
Нихрена не понял. Модель есть и работает, а явления (какого?) нет? Так что ли?
Момент импульса, это нихрена не «явление». Это «физическая величина», такая как скорость, масса, импульс, сила тока, вес тела. Это определённое СВОЙСТВО тела или характеристика его движения и участия во взаимодействии с другими телами или полями.
Вот восход солнца, радуга, молния, вращение волчка – это физические ЯВЛЕНИЯ, но физики такого слова не используют. Обычно говорят «физический эффект», что гораздо конкретнее и понятнее.
Соответственно перемещением центра масс центра масс в этом вопросе тоже можно пренебречь.
Как работает первый закон Ньютона
Ещё раз хочется сказать, - мужик, прочитай первый закон Ньютона, который ты зачитывал в начале своего сумбурного спича. Там ничего нет про центры масс, импульсы и их моменты. Там только про материальную точку, инерциальную систему координат и тип движения этой (одной!) материальной точки. Всё.
Остальное – фантазии автора, порождённые его воспалённым мозгом.
можно очень четко проследить по такому явлению как эффект Джанибекова.
Я предполагал, что альтернативный гений упомянет про «гайку Джанибекова», но думал, что это будет позже. Есть же ещё два закона Ньютона, про которые пока ничего не было.
Дальше я оставлю просто транскрипт. Прокомментирую, когда он закончит про эту злосчастную гайку.
08:45
Но смотрите внимательно у нас и космонавты на борту МКС провели эксперимент, они брали справочник, они брали словарь его закручивали закручивали поперек закручивали это поперёк в этой плоскости ничего не получилось очень и как только они начали крутить вокруг самой длинной оси в этой симметрии у них словарь начал вращаться в направлении это и кувыркаться. Но обратите внимание что что при этом происходит. То есть вне зависимости от того как словарь кувыркается и это видео сейчас будет дублироваться в любом случае получается так что движение движение вот этих точек направлено в вашу сторону то с таким образом не важно от того как увлекается. То есть зависит независимость от того, каким образом словарь кувыркается, совокупный приложеный импульс к начальной предмету остается один и тот же. То есть если пересчитать сумму всех движений точек в данном случае у них был англо-русский словарь то в сумме это будет величина постоянна и направлена в одном направлении.
Ну, вроде, поток непонятных мыслей закончился.
Итак, эффект неустойчивого вращения вокруг промежуточной оси известен и объяснён с незапамятных времён. Чайники-журналисты его называют «эффектом теннисной ракетки», «эффектом Джанибекова», «парадоксом гайки Джанибекова».
Мы в школе задолго до Джанибекова пытались закручивая подбрасывать разные предмеры. Учебники, папки. Лучше всего это демонстрировать на пустой обувной коробке. Но можно подбрасывать, например, пульт от телевизора или сотовый телефон. Главное – чтобы предмет имел три РАЗНЫЕ оси симметрии.
Природа этого эффекта достаточно сложна, как и любая задача с вращающимся несимметричным телом. Тем не менее, она вполне решается исходя из трёх законов Ньютона, а на самом деле, - из второго закона Ньютона, до которого автор видимо википедию не дочитал. И решена эта задача была ещё в позапрошлом веке.
Решение этой задачи есть в первом (самом тоненьком) томе курса физики Ландау-Лифшица, но в классической манере Льва Давыдовича, когда он сообщает, что «после несложных преобразований получаем следующий результат». При этом преобразования могут занять пару-тройку страниц формул мелким почерком.
Самое простое объяснение «на пальцах», которое мне встречалось, придумал японец Терри Тао (Terry Tao) и его можно посмотреть в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=N9HlQ-XVnFk
начиная с 7-й минуты.
Ничего кроме трёх законов Ньютона в этой модели и в этом доказательстве не используется. Так же как никаких других закономерностей кроме трёх Ньютоновских законов не используется и в математических моделях, моделирующих эффект вращения вокруг промежуточной оси.
09:58
Давайте я объясню, почему происходит такое явление как эффект Джанибекова. Сейчас эту тему очень популярную спекулируют во многих частях, в том числе и как обоснование катастрофы которые должны или происходили и должны произойти с нашей землёй. Но эффект Джанибекова наблюдается только в одном месте он наблюдается только в условиях невесомости и в воздухе если этот эффект Джанибекова повторить в безвоздушном пространстве, то он наблюдаться не будет.
Хрена там. Будет!
И при чём тут «невесомость» и «воздух»? Аффтар снова путает тёплое с мягким.
Он же сам своими кривыми руками подбрасывал учебник логики (его читать надо было, а не подбрасывать) даже не потренировавшись перед записью «лекции», в результате у него нихрена не получилось. Но любой зритель может это проделать самостоятельно и убедиться в том, что эффект есть. И он не зависит ни от наличия/отсутствия воздуха, ни от невесомости.
10:29
Почему просто эффект Джанибекова тут кувырками вызвано таким явлением как несимметричное сопротивление среды. Когда вы начинаете крутить книгу так идет несимметричное сопротивление и он начинает какие-то углы подтормаживают какие-то сайт заходят вперед и книга кувыркается для того, чтобы занять самые оптимальные и скажем так устойчивое положение а устойчивое положение как раз осуществляется вдруг вдоль центральной самой большой оси большими [тс-вс-тс брс] с большим плечом приложения [что это такое?].
Чушь собачья. Если предмет занимает устойчивое положение, то чего же он через некоторое время снова кувыркается, а потом снова? И это никак не зависит от формы предмета. Джанибеков вообще отворачивал гайку с барашками на Салюте-7.
Так работает закон первого закона Ньютона в реальной жизни, то есть на земле то есть и мы можем тоже очень четко определить. Лучше всего это просматривается в таком явлении как игра в бильярд, когда мы запускаем какой-то шар с вращением
Ещё раз. Первый закон Ньютона никакого отношения к вращению не имеет. Перечитай уже ещё раз ту же википедию. Ведь читал уже. Забыл за 10 минут?
Бильярд – явление? Надо же. А мужики-то не знали.
он может быть имеет одну скорость при ударе об стенку, эту скорость увеличить поэтом замедлится вращения.
Физика игры на бильярде – крайне интересная и не простая штука. Зато она прекрасно описывается математически. В бильярде всегда задача о взаимодействии двух тел. Такие задачи решаются совершенно точно.
11:41
Академик Шипов
Нет такого академика.
приводил два таких примера, два волчка которые крутятся на встречу друг другу, сталкиваются и разлетаясь и после столкновения у них скорость возрастает это противоречит закону сохранения энергии.
С хрена бы? Если удар абсолютно упругий (в бильярде это почти так), то закон сохранения энергии прекрасно работает. Он вообще всегда работает. Но в данном случае нет даже перехода механической энергии в какую-то другую. Есть кинетическая энергия двух движущихся поступательно тел и кинетическая же энергия вращения этих же тел. Сумма этих четырёх энергий после столкновения будет точно такая же, как в момент до столкновения.
Шипов – такой же академик, как Кунгуров – учёный, а я – прима-балерина Большого театра.
Но если правильно взять и обсчитать и все процессы, которые при этом происходят, то есть насколько замедлилось вращение в этот момент отдельных точек, насколько уменьшился импульс каждой отдельной точки волчка, настолько изменился и изменилось общая скорость движения этого волчка.
То есть не противоречит, или как?
И где расчёты?
12:38
То есть, суть заключается в том что один процесс импульса [импульс это процесс?] то есть который в данном случае представлен вращением, переходит в доругой другой момент движения, то есть и другой импульс, который проявляется через поступательное движение, но если по совокупности все эти импульсы обсчитать до момента столкновения, после момента столкновения, совокупно приложенный импульс к этим двум системам останется неизменным
Что такое «импульс, приложенный к двум системам»? Это откуда вообще?
Формулы где?
13:10
Плюс еще одно наблюдение по первому и второму закону Ньютона. Я попытался найти определение, что же такое является сила?
Все время долго разговаривал с академиками [шиповыми?], там с профессорами и докторами наук и даже несколько кандидатов наук пытался объяснить или x… пошел.
Может надо с учебника физики за 7 класс начать?
13:34
Смотрите внимательно у вас есть сила, которые все двигает, все побуждает все, дать определение определение. Скажите что это такое что такое сила? Так вот получилось так что ни один академик, один профессор не смог сказать что такое сила.
Так не у шиповых надо спрашивать, а у десятиклассника. Он даст определение.
Сила – это векторная физическая величина. Измеряется в Ньютонах и характеризует меру воздействия на материальное тело другого тела или поля.
13:50
Тоже по большому счету получается так что академическая наука действительно не совсем понимает этот вопрос.
Это не академическая наука не понимает, а альтернативно одарённые исследователи интернетов.
13:57
Нашел я определение из википедии [конечно, не Ландау же читать, или Фейнмана] правда, но надо учесть, что в википедии это собраны представления официальной науки и недостаточно четко проверяется.
Определение нельзя проверить. Определение на то и определение, что так договорились. Определения невозможно ни проверить ни опровергнуть. Можно сформулировать другие определения и пытаться строить теорию на них.
Читает википедию:
Сила это векторная величина являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей, приложенная к массивному телу сила является причиной изменение его скорости или возникновения в них деформаций и напряжений.
Нормальное определение. Что не так?
14:26
Посмотрите внимательно - в самом определении есть уже противоречие, и если сила это мера то оно не может быть причиной.
Сила – это физическая величина. Такая же как масса, вес, сопротивление. Что не так? Почему сила не может быть причиной движения?
14:38
Давайте я вам приведу пример - у нас есть мера веса который является килограммом, ну вот так вот мера веса но является ли килограмм массой тела нет не является.
Для дебилов.
Вес – это сила. Измеряется в Ньютонах. Величина векторная. В килограммах измеряется масса – величина скалярная. Масса тела неизменна. Вес зависит от условий взвешивания и для одного и того же тела может принимать различные значения, в том числе нулевое (невесомость) и отрицательные (дирижабль) значения.
Килограмм, естественно, не является «массой тела», он является единицей измерения массы. Точно так же как метр не является длиной. Он является единицей измерений длины.
У меня уже кончается терпение, а там ещё 20 минут видеозаписи.
14:53
Вспоминаем наш выдающийся мультфильм три мультфильм 38 попугаев, там удав долго упорно мучился, а какой длины в конце концов его измерили, в попугаях измерили в мартышках измерили в слонёнках и оказалось что в попугаях он гораздо длиннее тем слоненка.
В футах мой рост тоже больше чем в метрах, а в сантиметрах ещё больше и что?
15:12
То есть что такое сила в данном по понимании?
Так он про силу или про попугаев?
Силу тоже можно в разных единицах мерить, и что дальше?
15:18
Берем для начала, что такое килограмм.
Так он про силу или про массу? При чём тут килограмм?
15:21
Килограмм это сравнительная характеристика, сравнительный эталон.
Килограмм – это единица измерения массы. Масса – это мера инерции тела. Не больше и не меньше. «Сравнительная характеристика» - это какая-то фантазия Кунгурова.
15:24
То есть условный килограмм с помощью которого мы можем измерить массу слона и массу как комара и между собой их сравнить.
Килограмм, как раз величина безусловная. Именно поэтому и есть эталон килограмма.
15:33
Что такое сила? Это такая же мера такая же сравнительная характеристика абстрактная величина которой не существует который не существует.
Какой у человека сумбур в голове. Это надо же.
Сила – это величина, связывающая массу и ускорение. Ускорение – это вторая производная от перемещения по времени. Скорость – первая производная от перемещения по времени. Соответственно, ускорение – первая производная скорости по времени.
15:42
Так но с помощью которой мы можем сравнить различные работы совершаемые.
Чушь собачья.
Монитор стоит на столе. У него есть вес, то есть сила давления на стол, но никакой работы он не совершает. А если его уронить со стола, то да, под действием силы тяжести он упадёт на пол и будет совершена работа, в результате которой монитор разлетится вдребезги.
как в механике, в электричестве, допустим, в газовых [бэ-мэ] полях и так далее, и в том числе сравнить их между собой
Снова чушь. Нельзя метры сравнивать с градусами. Работа (затраченная/выделенная энергия) измеряется в Джоулях. Сила же измеряется в Ньютонах. Это РАЗНЫЕ физические величины. Примерно как рост и температура тела. Нельзя с помощью термометра измерить рост. Разве что использовать термометр в качестве «попугая». Но тогда рост будет в «термометрах».
15:59
В том числе ньютон является условной единицей или скажем так определенным эталоном
ньютон является «синтетической/производной» физической величиной, определяется через такие базовые физические величины, как масса, время и расстояние. Это в механике. В электродинамике ньютон определяется иначе.
Базовые (основные) физические величины в классической механике:
Расстояние – мера удалённости точек друг от друга. Измеряется в метрах.
(правильнее вводить понятие координат, и векторов, но это слишком сложно для альтернативно одарённых).
Время (интервал времени) – определяет последовательность событий (раньше/позже) и является мерой удалённости событий друг от друга во времени. Измеряется в секундах.
Масса – мера инерции (инертности) тела. Измеряется в килограммах (граммах, тоннах).
Производные физические величины:
Скорость – первая производная от перемещения по времени. При равномерном прямолинейном движении это путь, делённый на время. Измеряется в метрах в секунду.
Ускорение – вторая производная перемещения по времени или первая производная от скорости по времени. Измеряется в метрах в секунду за секунду.
Сила – мера воздействия на тело. Измеряется в ньютонах. Один ньютон, это такая сила, под воздействием которой тело массой 1 килограмм приобретает ускорение в 1 метр в секунду за 1 секунду.
Соответственно, 1 Н = 1 кг*1 м/с2
И нефиг выдумывать какие-то фантазии, собственные понятия и термины, а потом их же косноязычно пытаться опровергать.
16:03
И взяли мы ньютон да и пусть он будет продолжает и суть условной единицы измерений это примерно тоже самое как вот мы измеряем производительность телефонов в попугайчиках когда то есть используя эти алгоритмы можем измерить производительность ноутбуков компьютеров и серверов и так далее которые в этот момент работают на виндоусе работают на linux на макросе так сказать на андроиде и так далее и сравнить в том числе их между собой, хотя это совершенно разные системы и работают по разным алгоритмам.
Это тут зачем? Снова сравниваем кислое с праведным?
16:39
Что касается вот как раз второго закона Ньютона, то есть, что происходит? Физика наблюдает результат какого-то процесса. Этот процесс называется работа. Как раз а все этот масса умноженная на ускорение – это результат процесса
Чушь.
Во-первых, при чём тут работа?
Во-вторых масса умноженная на ускорение это просто результат умножения. При некоторых весьма жёстких условиях этот результат назвали силой.
17:01
и придумали такую вещь, что все это является причиной того, что в этот момент на тело совершая работу, действует какая-то сила.
В физике никто ничего не придумывает просто так. Если тело сначала покоится а потом движется, значит есть какая-то причина. Эту причину назвали силой. Что непонятного?
17:14
То есть, по факту получается что мы видим результат мы не видим самой работы.
Когда мы звоним по телефону в другой город, мы тоже не видим процесса, а просто слышим голос собеседника, это не удивляет?
17:17
Теперь давайте сразу дам определение еще раз первому закону Ньютона
Не надо! Первый закон сформулировал Ньютон. Этого достаточно.
Если формулировать, то пусть это будет закон Кунгурова!!!
17:20
так который по совокупности и сразу объясняет и второй закон Ньютона
И второй закон «объяснять» не надо. Он эмпирический. То есть ни откуда не выводится. Это постулат. Аксиома. Догма!
17:25
Ко второму закону Ньютона у меня нет ни одной претензии [неразборчивые звуки] он правильный [неразборчивые звуки], может быть формулировку изменить
Ньютон вздохнул с облегчением.
Но если изменить формулировку, то это не будет законом Ньютона.
17:33
Но единственно что сила не является самодостаточной величиной и чем-то реальным это всего лишь сравнительные характеристики с помощью которой мы проверяем такую вещь как интенсивность или такую вещь как момент, моментальную мощность или моментальную работу 1 или довольно другого действия.
Интенсивность чего? Попробуй поднять дом! Силу приложил, а никакой работы не совершил.
Моментальная работа называется «мощность». Не знали? Измеряется в Ваттах. Является первой производной от работы по времени.
Что такое «моментальная мощность» в понимании Кунгурова, я затрудняюсь представить.
С моментами у человека в голове глубочайшая путаница. Даже обсуждать не буду. Если человек не понимает разницы между физической величиной и единицей измерения этой величины, то ему рано рассуждать вообще на любые темы. Надо в школу. Примерно в 5-6 класс.
17:54
Первый закон Ньютона должен звучать следующим образом:
Начинает рисовать на доске
Написал – Сигма(А)=0
18:04
Если в отношения тела не действует не совершается работа или сумма всех совершаемых работ в отношении тела равна нулю то совокупный приложенный импульс тела есть величина постоянная, а центр масс тела совершает прямолинейное и равномерное движение.
Ура!
Вот и сформулирован «первый закон Кунгурова».
Одна незадача.
Неизвестно, что такое «работа», что такое «сумма всех совершаемых работ» и вообще что это за величина. Векторная она или скалярная? Может она принимать, например, отрицательные значения? Судя по всему – может, ибо как иначе сумма может быть равна нулю? Объясните мне, тупому, что такое отрицательная работа?
Вторая незадача.
А что такое «импульс». Где господин Кунгуров дал определение импульса? Как импульс может быть «приложен» к чему-либо? Какая это величина? Скалярная? Векторная?
Хорошо бы ещё дать определение центра масс.
18:26
то есть это достаточно близко первому закону Ньютона только учитывают такое явление как вращение кувыркания изменение центра масс и другие процессы
Не надо изобретать велосипед и придумывать новые сущности. Записываем второй закон Ньютона в виде системы дифференциальных уравнений второго порядка в частных производных (уравнение Лагранжа, например), задаём начальные и граничные условия, решаем и получаем и закон сохранения импульса и закон сохранения энергии и закон сохранения момента импульса. Короче, получаем всю классическую механику.
(Если мне кто-то напомнит про закон Гука - я не обижусь, да, его тоже надо использовать).
А добавив закон всемирного тяготения, получим и всю небесную механику вплоть до далёких галактик.
Именно для решения подобных задач Ньютон и создал новый раздел математики – дифференциальное и интегральное исчисление.
18:42
Соответственно второй закон Ньютона объясняет такую вещь как сам процесс совершаемой работы, описывает конечный результат этой совершаемый работу.
Так работа – это что такое?
Закон ничего не объясняет. Он постулируется на основе многих тысяч опытов. Физика вообще ничего не объясняет. Она находит закономерности и описывает их математически. Всё.
18:52
Теперь давайте разберемся с третьим законом Ньютона. Почему я зацепился особенно за этот третий закон Ньютона? почему просто у Ньютона в его книге есть несколько определений. С одной стороны он говорит есть фраза, что человек притягивается к земле с определенной силой то и земля притягивается человеком с определенной силой
Не просто с «определённой», а с точно такой же.
Да, я забыл, Кунгуров – не читатель.
19:17
Если мы замерим те силы которые действуют или те процессы которые происходят, у нас в подошвах туда и вверх и вниз действует определенная сила одинаковая и направлено это с этим навстречу друг другу и в этом вопросе вроде бы Ньютон не противоречит, но тут же у Ньютона следующая фаза есть что притягательная сила прямо пропорциональна массе вещества
Неправда!
Закон всемирного тяготения в работах Ньютона никак не связан с тремя законами классической механики. Совсем. И занимался Ньютон ими совершенно раздельно.
Если законы механического движения Ньютон изучал по трудам Галилея и на собственных экспериментах, то с законом всемирного тяготения всё гораздо сложнее. Там история ещё с египетских жрецов тянулась. Выводы Ньютона базируются на эмпирических законах Кеплера. Те, в свою очередь, базируются на гигантском объёме материалов наблюдений Тихо Браге. Кеплер законы-то сформулировал, а вот вывести обобщённую формулу не смог, поэтому и обратился к выдающемуся математику Исааку Ньютону.
То, что и в законах Ньютона и в законе всемирного тяготения фигурирует одна и та же масса, было величайшей загадкой и для самого Ньютона и для тысяч его последователей.
В классической физике инертная масса, та, которая во втором законе Ньютона, никак не связана с гравитационной массой, которая в законе всемирного тяготения.
Тысячи и тысячи раз учёные измеряли эти разные массы. Они всегда совпадали с точностью до точности измерения.
Объединить эти разные массы получилось почти через 200 лет после смерти Ньютона в рамках общей теории относительности.
19:41
и получаетсятак что два этих процесса между собой противоречат.
Какие два процесса?
Есть даже так называемый эффект телеги, которые приводятся в том числе в википедии, что получается так что если кто-то действует на тело тайге и тело действует на него. Если к телеге привязана лошадь и лошадь пытается тащить телегу, то телега с равной силой действует на лошадь и телега никуда не двинется.
Впервые слышу про «эффект телеги».
Показывает картинку, на которой лошадь тащит предмет фаллической формы.
Это из раздела, почему Ахилл никогда не догонит черепаху.
Действительно сила, с которой лошадь тянет телегу и сила, с которой телега тянет лошадь равны по величине и противоположны по направлению (третий закон Ньютона). В этом смысле телегу и лошадь можно рассматривать как единое целое, в котором все силы уравновешены.
Но помимо этого есть сила трения. Если для телеги в первом приближении ею можно пренебречь (хорошие подшипники на осях, колёса идеально круглые, стоит на гладком асфальте), то для лошади трением пренебречь нельзя (у неё же подковы для лучшего сцепление с грунтом). Делая шаг, лошадь толкает Землю назад прикладывая силу Fл. Из того же третьего закона Ньютона, Земля действует на лошадь с той же по величине силой Fл, но направленной в другую сторону, то есть вперёд. Из второго закона Ньютона получаем, что система лошадь+телега приобретает ускорение (масса лошади + масса телеги)/(силу лошади)
Я никакого парадокса не вижу. Всё по законам Ньютона.
20:09
но мы знаем что телега катается. Смотрим три различных ситуации. Вот у нас есть нога в кроссовке, но я не художник давайте так, пускай будет неизвестной фирмы.
Что-то нарисовал на ватмане.
В первом случае три раза пинает она по различным предметам. Скорость движения ноги одна и та же то есть масса нога одна и таже. То есть масса ноги одна и та же скорость движения одна и та же.
20:37
в первом случае она пинает по бетонному блоку, второй случай пинает по урне как в мультфильме «ну, погоди!», и третий раз пинает по мячу.
20:50
В первом случае нога у нас сломана гарантированно, во втором случае oна падает, нога испытывают большую боль, в третьем случае же мяч у нас улетает заданной скоростью в нужном направлении. То есть удивительно что в этот момент скорость движения ноги и масса ноги одинаковы, результат абсолютно разными.
Так вот чтобы вы понимали что Ньютон перепутал в этом определении два процесса
Ньютон ничего не путал.
Это Кунгуров не умеет читать, то, что написано. Хотя, вроде читал с ноута правильно. Значит не может понять прочитанное и фантазирует какие-то свои фантазии.
21:24
Есть процесс действия или работа, есть процесс взаимодействия так вот в результате чего эти два процесса между собой перепутаны
Какие два процесса?
Тут один процесс – взаимодействие ноги с предметом. Нет никаких других действий.
Разница только в массе покоящегося предмета.
Ну и помним, что понятие «работа» у Кунгурова никак не определено, ну это же мелочи, правда?
21:33
И получается та путаница которая определяется третьим законом Ньютона.
Путаница у Кунгурова в голове.
21:41
Давайте я дам третий закон Ньютона в другой формулировке
Не надо!!!
По крайней мере, не надо к этой бредятине приплетать имя Ньютона.
Что любая работа (эээээ мээээ)… сразу давайте дам определение работы и соответственно понимание 3 закона Ньютона.
В третьем законе Ньютона нет ничего про работу. Совсем. Там только про силы при взаимодействии двух тел. И понимать его надо ровно так, как он сформулирован, а не исходя из своих фантазий.
21:53
Что работа это есть действие на правильное на изменение потенциала, что только потенциал я позднее песню. И любая работа или действие осуществляется через взаимодействие.
Упс!
Уже всплыл какой-то «потенциал»! Что это?
Что такое «действие», через какое «взаимодействие»? Что это за термины? Где и как они определены?
22:09
Соответственно взаимодействию нас он у нас будет непосредственно физическое это упругое или неупругое было
Снова новые термины – упругое и неупругое взаимодействие.
Упругим и неупругими бывают столкновения, а никакие не взаимодействия.
22:17
взаимодействие бывает ну пусть в газовой среде
Ньютон тут при чём?
Взаимодействие бывает полевое взаимодействия
О! Ещё новый термин – «полевое взаимодействие»
И опять – законы Ньютона тут при чём?
22:25
ну и для физики знают как минимум четыре вида взаимодействия
Перечислить все четыре можно?
22:30
то есть еще раз говорю что работа это действие направленное на изменение потенциала тела осуществляемое через взаимодействия.
Что есть «действие»? Что есть «потенциал»? Чем действие отличается от взаимодействия? Какое отношение какие-то потенциалы имеют к трём законам Ньютона?
Было три сущности – расстояние, масса и время. И всё.
Кунгуров уже наплодил хренову тучу новых понятий, никак не определив ни одно их них. Зачем?
А главное – какое отношение к всему этому бреду имеет Ньютон?
22:37
то есть в третьем законе Ньютона формулировки и в понимании этого закона перепутано или скажем так смешано в кучу два действия
Всё перепутано и смешано в голове Кунгурова.
У Ньютона в третьем законе всё лаконично, и понятно. Снова перечитываем формулировку Ньютона.
22:47
это первое это непосредственная работа совершаемые в отношении тела и взаимодействия с помощью которого она осуществляется то есть этих два процесса надо разделить
Да какие, нахрен, два процесса? Что такое «работа»? Что?!!!
22:58
Соответственно физики вкладывают во второй закон Ньютона что это якобы закон сохранения импульса
Хочется ответить фразой из известного советского фильма, - «дядя, ты дурак»?
Нет в трёх законах Ньютона никаких импульсов и законов их сохранения. Они сформулированы именно так, как сформулированы и физики их понимают ровно так же.
Кунгуров понимает как-то иначе? Тогда это проблема персонально Кунгурова.
Я, например, не могу представить, как можно неправильно понимать три простых и совершенно строгих постулата.
А… Дошло. Кунгуров же википедию читает, а там с подзаголовком «историческая формулировка» приводится фраза «Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует». Кунгуров, наверняка, вспомнил что-то из школьных уроков, когда устаревший термин «количество движения» использовался для обозначения импульса тела, то есть массы умноженной на скорость. Так всё правильно. Изменение количества движения (импульса) - это производная от импусльса по времени. Масса не зависит от времени, а производная скорости по времени есть ускорение. Вот и получаем:
F=P'=(m*V)'=m*V'=m*a
Что тут непонятного? (имеем в виду, что F, V, a - вектора, m - скаляр)
В …дцатый раз повторяю – в трёх законах Ньютона нет упоминаний работы, энергии, поля и прочих физических, метафизических и шизофренических сущностей.
Там есть масса, время и расстояние. И всё.
Можно, конечно, поступить наоборот и это будет правильней – в качестве базовых величин выбрать силу, время и расстояние, а массу рассматривать как коэффициент пропорциональности. Но так уж сложилось исторически.
23:05
а третий закон Ньютона что-то якобы закон сохранения энергии,
Да? Где там это написано?
23:10
хотя хотя Ньютон во втором законе и говорил о количестве движения, что является импульсом, но не говорил о законе сохранения этого импульса и ни слова не говорил о слове энергии тоже в третьем законе Ньютона тем более если мы начнем разбираться что-то такое понятие как энергия появилась только может быть 19-м веке
Вот-вот. И не надо приписывать Ньютону того, что он не говорил. Ньютон же думал, прежде чем писать. А Кунгуров просто выливает поток каких-то слов не думая об их смысле.
23:32
соответственно давайте разберем такое явление как почему я считаю что неправильное определение работы это сила умножено на перемещение и попробуем это дело раскрыть
Хорошо. Договорились. К непониманию Кунгурова Ньютон непричастен.
Ньютон снова вздыхает с облегчением.
23:44
но я сразу хочу сказать, что мы не будем использовать никакие там интегралы дифференциалы, сейчас объясню почему
Слава богу.
Интегралы и дифференциалы явно выше понимания автора.
23:50
Потому что если вы используйте вот такую формулу то есть вот это вот эту формулу [которой вы] учились
Рисует на ватмане две формулы. Первая не дописана. Нет делителя во втором слагаемом. Да ладно, подумаешь, фигня какая…
Вторая формула ещё загадочнее. Слушаем.
24:01
дифференциал используют основное в основном физики, а вот эта формула
О! заметил отсутствие делителя. Дорисовал двойку. Получилась формула пути при прямолинейном равноускоренном движении и наличии начальной скорости.
Но я всё равно не понимаю. Если во второй формуле во втором слагаемом стоит dt, то и в первом слагаемом должно быт dt и в левой части должно быть что-то типа dS(t). Разве нет?
24:13
формула 7 класса
Ну наконец-то. Вот туда и надо идти.
дело в том, что как только вы вводите дифференциал в это уравнение, то это уравнение становится идеальным математическим уравнением, но теряет физический смысл по определению.
Ух ты! А бывают не идеальные уравнения?
В том виде, как Кунгуров записал второе уравнение, оно вообще не имеет никакого смысла. Ни физического, ни математического.
И стесняюсь спросить, что именно «по определению»?
24:26
да его можно хорошо преобразовывать его можно считать можно не считать но физический смысл это уравнение полностью потеряло
Кто чего потерял, я не понял.
24:32
теперь давайте его отдельно перенесу отдельно и мы его разберём.
Перерисовывает первое уравнение (формула пути для прямолинейного равноускоренного движения)
Обращаю внимание, что никаких определений величин стоящих в уравнении альтернативный физик не дал, в каких единицах эти величины измеряются, не указал.
Надо понимать, что t2 это всего лишь форма записи. В действительности это форма вернее эта запись должна выглядеть следующим образом
Перерисовал формулу, заменив t2 на t*t.
Даже интересно, как он запишет например x1.5?
24:53
теперь давайте я вам задам вопрос. Вот если тело какое-то ускоряется в какой то момент времени она скольки секундами обладает?
Она это тело? Или кто?
Она обладает секундами? Это как?
25:05
то есть у нее четыре секунды, 5, 10 секунд сколько секунд в этот момент обладает одно тело в данную секунду времени?
Она, тело, обладает секундами в данную секунду времени.
Господи, какой бред.
25:13
По умолчанию можно сказать что в этот момент, ну допустим, вот этот фломастер обладает именно той секундой которую как у 2 секунды в которую я вам ее покажу. То есть по факту получается что вот вот и вот вот и формуле у нас две секунды которые относятся к двум разным процессам.
Фломастер обладает секундой…
Какие процессы-то?
25:30
Так вот вот вот этот вот это вот секунда вот эта секунду
Обводит фломастером произведение ускорения на время
25:39
даже у нас получается что формуле перемещения есть один процесс еще раз один процесс связаный с движением самого тела, который абсолютно не зависит от текущего ускорения, вот этот элемент есть, элемент который связан именно с процессом изменения скорости это связано с ускорением, есть элемент который происходит с этим телом в последующую секунду действующую за той секундой которая на тот момент уже прошла.
Ни хрена себе, вывод!
Почему он решил, что эти «секунды» разные? А если бы там были микросекунды или часы или световые года?
Взял квадрат времени, расписал его как произведение времени на время и заявляет, что это разные времена.
С квадратными метрами также поступать будем?
А чо там? Запишем м2=м*м и скажем, что первая м – это одни метры, а вторая м – совсем другие. В соседнем городе, например.
часть процесса которая полностью не зависит от у нас такого понятия как силы
Конечно есть – это первое слагаемое.
26:28
Если ускорение в этот момент у нас равно нулю в этот момент равно нулю то у нас перемещение тела все равно осуществляется.
Естественно. Если есть начальная скорость и нет сил, то нет и ускорений, следовательно, тело движется равномерно и прямолинейно. В полном соответствии с первым законом Ньютона.
26:39
Как вы помните, в свое время я давал такую формулировку работы, что работа у нас равна сила умноженное на время
Твою ж мать!
У него выше написано совершенно другое. В самой первой строчке. С этого начиналась сия феерическая лекция.
Хочется сказать, - ну подними глаза вверх, у тебя же написано, что работа равна силе умноженной на путь (на самом деле, конечно, проекция силы на перемещение, ибо сила – это вектор, а работа и перемещение – скаляры).
Снова стесняюсь спросить, какую размерность будет иметь А в написанной формуле? Или такое понятие как размерность Кунгурову совсем не знакомо? Ну почитал бы хотя бы ту же википедию…
26:53
и за работу у нас отвечает за такой момент как изменение потенциала
Чиво-чиво? Как говорил один юный персонаж по имени Бол Кунац.
26:54
Давайте вспомним такие фразы которые говорят молодым студентам. Они говорят молодой человек, у вас большой потенциал большой потенциал особенно говорит о том что у вас большие возможности большие способности
А нет ли связи потенциала и потенции?
Что является потенциалом? То есть то что меняется в таком процессе как импульс тел? Это скорость, что является потенциалом в таком процессе как, допустим, падение тела с высоты?
Слово «процесс» Кунгуров употребляет к месту и не к месту. Пример – последнее предложение.
Падение с высоты – это процесс. Ибо он имеет длительность. Импульс тела – это нихрена не процесс. Это физическая величина. Не может быть процессом масса тела или длина хм… предмета.
27:25
Это понятие высота что является потенциалом.
То есть высота является, а длина, глубина не являются? Почему?
27:28
В таком понятии как, допустим, температура это именно показатели градусника который данный момент присутствует. То есть у нас есть основная часть процесса которая характеризуются таким понятием как количество вещества, есть переменная часть процесса которая характеризуется какой-то одной величиной. Эта величина называется потенциал.
У меня силы кончились. Я даже комментировать больше не могу. Надо перекурить. Но боюсь, не поможет. Тут надо грамм триста коньячку хлопнуть, чтобы в себя прийти.
27:55
Так вот как раз любая работа или действие направлено на то чтобы изменить показатели этого потенциала тоже в направлении в увеличении или уменьшении. Соответственно, работа конкретно физики и механики направлена на то чтобы изменить такую вещь как скорость тела, изменить импульс этого тела.
28:22
Как вы понимаете из неправильного определения что является работой физики появляется такое выражение как то что является кинетической энергией тоже неправильно и это определение.
Рисует формулу mV2/2
Я долго и упорно пытался определить что ж это такое. Это в принципе точно такая же абстракция. которой в природе не существует, которую придумали для ну только описания некоторых процессов
Вся физика и вообще вся наука придумана для описания различных процессов.
28:55
то есть еще раз говорю, кинетические энергии в том понимании которые нам рассказывают, что это тоже мера что тот это количество движения природе, не существует. Почему? Потому что у вас мерой количества движения является импульс тела
Интересно. Импульс является. Почему кинетическая энергия не может являться? И там и там присутствует масса и скорость. И то и другое есть мера «количества движения». Даже законы сохранения обеих величин действуют.
29:08
и мера количества движения является кинетической энергией а согласно законам логики имеет два определения это не имеет ни одного определения
Это не определения. Это физические величины. Разные.
29:18
то есть какое то из этих определений является неправильно.
Это в голове твоей что-то неправильно.
Рост человека его характеризует? Да. А вес? Тоже да. А возраст? Тоже да. А наличие мозга?
Явно какие-то характеристики неправильные, значит не существующие. Выдуманные. Не может быть двух характеристик одного человека. Закон логики.
29:21
Отсюда мы понимаем что вот это определение является неправильно соответственно если мы вспоминаем такую вещь как у формулу Ньютона что энергия равняется mc2
Это точно про Ньютона?
не имеет никакого отношения к тому пониманию энергии, которое мы имеем ввиду, вообще не имеет отношения никакого отношения к механике.
До теории относительности тебе уже никогда не дорасти. Ты ещё учебник за 7 класс не осилил.
Релятивистская механика на порядки сложнее нерелятивистской (классической).
Ой блин, а вдруг он ещё квантовую механику опровергать возьмётся. Свят, свят…
29:44
Если она объясняет какое-то появление энергии то это совершенно из других понимание физики представлений. Плюс следующий момент что это всего лишь опять же пол форма записи. То есть если мы записываем это таким образом - скорость света умножить на скорость света с какими скоростями света может обладать отдельно взятая материя в данный момент времени?
Максимум только одним. Откуда берется вторая скорость я это тоже непонятно.
И даже не пытайся. Не дай бог, встретится формула, где что-нибудь окажется в кубе (объём шара, например), или, (о ужас), в четвёртой степени, как, например в формуле рэлеевского рассеяния.
А ведь часто встречаются формулы, где в показателе степени стоит какая-нибудь сложная функция. Тогда как быть?
Например любимая физиками и математикеми функция f(x)=ex
А если он где-нибудь прочитает про комплексные числа и функции комплексных переменных?!
30:17
То есть теперь давайте кратко подведу итоги всему вышесказанному
Наконец…
30:19
К сожалению, современная наука стала на религиозные догмы. Современных физиков… современным физиком дали определения которые были даны в 16 веке, в результате чего что у Ньютона не было большого количества лабораторий, он не мог привести большое количество опытов, плюс он опирался на труды других физиков и математиков а личного его библиотеке было 210 трудов других математиков и физиков и он скомпилировал определенное представление для того уровня знаний которые в принципе был достаточно.
Не надо врать. Ньютон лично проводил множество экспериментов. Конечно, он опирался на труды многих выдающихся учёных, естествоиспытателей, вёл обширную переписку. Его труды заложили основы всей современной науки физики и огромных разделов математики (вместе с Лейбницем).
То, что изложено в «википедии» и в школьных учебниках, это примитивное изложение некоторых базовых идей Ньютона. Если кто-то хочет разобраться в нормальной механике – надо осилить хотя бы первый том Ландау-Лифшица (он совсем тоненький, меньше 100 страниц) или осилить что-нибудь типа этого:
http://window.edu.ru/resource/918/77918/files/mathphis.pdf
30:54
То есть это достаточно применимой это законы физики? Но в результате того еще раз уж он не смог провести большое количество исследований в лаборатории, допущено несколько там так фундаментальных ошибок, которые в том числе, держит нашу физику удерживают тсксть в начальном состоянии, а так как у нас довлеет сейчас религиозное восприятие физики и никто не смеет если критиковать Ньютона – это же Ньютон, понимаете, да, такой же бог физики, какие не буду говорить, в христианстве и магометанство буддизме так далее, так далее. То есть это не не не принято критиковать. Парадокс заключается то что прикладная физика давно разрешила давно посчитала эти все приложения все это научилась считать но асока [несколько?] ключевых изменений допустим физики не произведено.
Значит, первый закон Ньютона звучит следующим образом - что если в отношении тела не совершается работа или скобочкой действия либо совокупная работа совокупная сумма всех работ равняется нулю то совокупно приложенный импульс тела остается неизменным при сохранении направления и скорости движения тел центра масс тела.
32:22
2 второй закон Ньютона показывает нам такое явление как конечный результат процесса который мы выражаем через сравнительную единицу или меру которая называется в простонародье сила то есть то что в реальной а в реальности не существует, но используется как способ описание работ совершаемых в разных условиях разными механизмами газами полями и так далее. Так и для того, тоже можно было эти работы сравнить между собой.
Явление – конечный результат процесса. Круто! Остальное не комментирую.
32:49
В третьем законе Ньютона Ньютон перепутал два процесса или, скажем так, и слил их вместе. Это действие или непосредственно совершаемая работа и взаимодействия, которая в этот момент осуществляется.
В чём измеряется «действие»? В чём измеряется «работа»? Где в трёх законах Ньютона хоть что-то про действия, импульсы и работу?
Это ты, Кунгуров, всё перепутал, все мозги разбил на части, все извилины заплёл.
33:14
И последнее вывод что формула физики совершаемой работы традиционно это сила умноженная на перемещение лишена физического смысла почему, просто перемещение в своей формуле и имеет два компонента, первый из которых абсолютно не зависит от сил это и второй момент что перемещение тела может осуществляться даже в том случае если в отношении тела не совершается работа.
Где определение работы?!!!
33:42
То есть это формула физики у нас не верна, кинетических энергий а соответственно неверно и многие моменты физике надо всего лишь навсего пересмотреть и (вконтакте?) исправить. Но в отличие от историков и я надеюсь наше физики более здравомыслящие но действительно умные люди, я снимаю шляпу перед особенно прикладной наукой [You can leave your hat on!] я думаю что эти тонкости и нюансы они устранят и победят и достаточно быстро. Даже тот момент что википедии изменились формулировку второго закона ньютона под состояние близкое к реальному говорит о том что идут процессы исправления тех ошибок Ньютона которые были сделаны.
34:33
Еще раз говорю что скорее всего это было сделано не намеренно а в связи с тем что это происходило 16 веке не было большого количества лабораторий можно было это все проверить и информация давалась для того уровня знаний которой на тот момент могли обладать жители Великобритании.
34:53
Надеюсь что мои наблюдения по данной тематике были для вас интересны. Понимаю что физика, это достаточно скучный предмет в ней могут разбираться только те кто понимает. Поэтому благодарю за то что досмотрели до конца благодарю за внимание до свидания
Первоисточник - видео "Кунгуров против Ньютона. Основные ошибки законов физики и определения работы"
Для того, кто дочитал до сюда, прекрасная лекция о законах Ньютона А.С.Чирцова:
https://www.youtube.com/watch?v=DMLbY6J5FJc
С уважением,
ваш Marksman
| 
