Назад

 

Рабы не хотят свободы,
они мечтают о своих рабах.

 

 

Про президентов и президента

До конца 2013 года я не особо следил за событиями на Украине. Знал только, что после развала СССР Украине, как и России, сильно не везло с президентами. Горбачев, Кравчук с Ельциным и Шушкевичем развалили страну в угоду собственным амбициям, чем ввергли свои республики в невероятную катастрофу. Про Горбачёва - я не уверен в его амбициях. У меня ощущение, то это вообще не лидер, не руководитель, а слизь какая-то. Ему ЖЭКом руководить нельзя доверить - всё заболтает и развалит.

Ещё знаю про Ющенко, избранного в ТРЕТЬЕМ туре выборов и ушедшего с поста с рекордно низким рейтингом. Помню ещё лозунг "Украина без Кучмы!".

Я прекрасно понимаю, что роль лидера страны или нации очень велика. Демократия придумана именно для того, чтобы никакой единичный харизматичный лидер не мог объединить вокруг себя нацию или общество. Если Харизматичный лидер идёт резко против сильных мира сего или против хоть сколько-нибудь массового радикального движения, он плохо кончает.

Я, конечно, понимаю, что купить одного человека будет гораздо проще, чем купить целый парламент. Но тут есть две загвоздки:

1. Один человек (президент, айятола, вождь) может оказаться шибко идейным и не продаться. История знает такие приеры.

2. Парламент не нужно покупать целиком. Достаточно купить активное большинство. И даже не за деньги или плюшки, а за обещание денег или плюшек.

Именно по этим указанным причинам в мире практически нет харизматичных лидеров. Последние харизматичные лидеры были жёсткими диктаторами и, в основном, на Ближнем Востоке. Примеры? Их есть у меня...

1. Саддам Хусейн (Хусейн - это отчество а не фамилия). Да, диктатор. Да, авантюрист, начавший две разорительные войны - с Ираном и с Кувейтом. Но после окончания войны с Кувейтом и тяжелейшего поражения Ирака его влияние было уже не так сильно. По краийней мере, он сдерживал и курдов и шиитскую оппозицию. "Международной коалиции" показалось мало нанести поражение Ираку в Кувейте. Были введены международные санкции, что довело страну до нищеты и вызвало вооружённое восстание 1991 года. У Саддама хватило воли и поддержки армии, чтобы жёстко и даже жестоко подавить это восстание. На тогда "международная коалиция" просто вторглась в Ирак и убила непокорного Саддама. Стало ли лучше от этого стране Ирак? Однозначно - нет. Стало ли лучше иракцам? Тем более - нет. Пришёл ли мир на иракскую землю? Ага, щас! Именно в Ираке под надзором той самой "коалиции" выросли все эти террористические радикальные образования типа ИГИЛ (исламское государство Ирака и Леванте).

2. Муамар Каддафи. Кадр крайне неоднозначный. Убеждённый патриот, националист и панарабист. Тоже много повоевал. Пережил и восстания и покушения. Ни при одном лидере Ливия (народ) не жила так хорошо, как при позднем Каддафи. И ни при одном уже никогда не будет так жить. Да и нет в мире стран, в которых народу жилось бы так шикарно, как в Ливии при Каддафи. Такие социальные программы, такие льготы! Из глобальных проектов одно обводнение пустыни чего стоит! Прямо Лайет Кайнс и Пол Атридес в одном лице. Но не вписался в "мировую демократию". Убит. Страна ввергнута в нищету, хаос и перманентную войну по всей территории. Миллионы беженцев. Оазисы снова стали пустыней.

3. Сальвадор Альенде. Социалист. Законно избранный президент. Но тоже не вписался со своими социалистическими идеями. Ишь, чего удумал - банки национализировать и крупную буржуазию пощипать! Результат - санкции США, падение экономики, народное возмущение (при поддержке США), военный переворот, убийство.

Есть и противоположные примеры. Это когда за лидером идёт народ, но лидер слабоват и трусоват. При шухере и угрозе собственной жизни и благополучию, он "делает ноги", бросая своих последователей и ищет "тихое пристанище" где-нибудь подальше. Типичный пример - Карлес Пучдемон. Менее типичный, даже единственный в своём роде - Михаил Горбачёв. Единственная его гипертрофированная черта - трусость.

4. А есть и третий тип лидера - тот, которого сломать не получилось. Вроде и страна маленькая и с эконмикой всё не здорово, но лидер имет поддержку народа и кое-что в штанах. Примеры -

  • Фидель Кастро. Тут тебе и покушения и Залив Свиней и всемирное торговое эмбарго и зарплата по 10-15 долларов в месяц. Но ведь не сломался. Так и умер несломленным.
  • Трио Кимов (Ким Ир Сен, Ким Чен Ир, Ким Чен Ын). И смеются-то все над ними... Но ведь выстояли в войне 1950-1953 годов. И сейчас третий из кимов послал США нах... и те пошли.
  • Николас Мадуро. Вроде бы и клоун. И с экономикой там всё плохо. Казалось бы, чего проще - народное недовольство, проамериканская марионетка Гуайдо себя даже, прости господи, временным президентом объявил и уже считал, что схватил бога за фаберже, а вот хрен там! Славоват чувачок оказался. У Мадкро яйца крепче оказались. Я, конечно, понимаю, что США не отступятся и будут даваить и бить Мадуро, пока он не сдастся или его не сдадут. Но пока 1:0 в пользу Мадуро.

А что же с Украиной?

Да как и везде. Ведь общеизвестно, что любую революцию делают романтики, а результатами пользуются воры, авантюристы и подонки.

Так и с "независимой Украиной". В 1991 году находящаяся у власти парт-хоз-номенклатура быстро смекнула ( КПСС не было гениев, но и откровенных дебилов на руководящие посты не ставили), что нельзя упускать из рук бразды правления. Они мгновенно из партийных и хозяйственных работников превратились в хозяев предприятий и руководителей госкорпораций, что дало легальную возможность немыслимого обогащения. При этом был забит огромный болт на армию, флот (в том числе и торговый), на образование, медицину и вообще все сферы жизни и экономики, которые нельзя распилить и продать по цене металлолома.

Справедливости ради, надо сказать, что в России было то же самое, но ещё и отягчённое двумя чеченскими войнами и активным и безбашенным, но очень неумным и падким на лесть президентом. Так и живём.

России повезло. Тот самый неумный президент (видимо где-то ещё теплились остатки совести и разума) привёл к власти человека из силовых структур. Причём не из развалившейся армии и не из полностью коррумпированной милиции, а из единственной в стране организации, обладающей на тот момент реальной силой и не угробленной идеологией - из ФСб.

Украине так не повезло. Не судьба. И, скорее всего, в ближайшие годы не повезёт.

О причинах можно написать много. Хоть целую книгу "Украина - не Россия". Мне важными представляются несколько причин:

  • полное отсутствие опыта государственного строительства и самостоятельного государственного управления. За всю историю существования Украины, ею всегда кто-то управлял извне. Поляки, литовцы, немцы, Россия, американцы... А когда части Украины на краткий миг получали "незалежность", то ничего кроме махновщины и гуляй-поля не получалось;
  • не было у Украины 1991 и 1993 годов с расстрелами парламента, когда из власти ушла большая часть старых кадров;
  • неспешная но быстрая "феодализация" Украины. За два десятка лет Украину поделили на удельные княжества как по территориальному, так и по отраслевому принципу. Лендлорды либо захватывали владения сами (это которые умные и наглые как Коломойский или Ахметов) или получили от суверена за преданность. При этом почти каждый феодал понимает свою "временность", так что принцип "нацарювати и втикты" приобрёл совершенно новое звучание;
  • а главное - странное убеждение, что все проблемы можно решить нахрапом горлопанством . Что "мы здесь власть". Что любого гетьмана можно скинуть и назначить нового, а потом скинуть и его и позвать варяга со стороны - "владей и правь нами", без понимания, что любой варяг править будет для своей выгоды, а не для чужой;

Я не берусь обсуждать личные и деловые качества Кравчука, Кучмы, Ющенко. Я не знаю про них ничего. Про Януковича могу сказать одно - классический украинский чиновник/политик. Патологически жаден - развёл кумовство во власти и бизнесе. Также патологически глуп - надо быть полным дебилом, чтобы не понимать, чем закончится заигрывание с оппозицией и радикалами. Но самое главное и самое ужасное - он, как и Горбачёв и Пучдемон, оказался патологическим трусом.

Я понимаю, что погибнуть, как Альенде на рабочем месте или как Каддафи - возглавляя вооружённые силы в борьбе с оппозицией, это надо кое-что стальное иметь в штанах. Но на то ты и лидер нации и главнокомандующий. За это ты имеешь власть и невиданные плюшки. А если ты не мычишь не телишься, постоянно оглядываешься на "европейских партнёров", которые предадут тебя когда ещё петух третий раз не прокричит, а потом бежишь с мокрыми штанами в единственное место, где тебя, по крайней мере, не грохнут, то единственное, чего ты достоин как президент - презрение.

Каков бы ни был Ельцин, но яйца в штанах имел. И не побоялся отдать приказ о расстреле здания парламента, не побоялся "залезть на броневик", пока Горбачёв прятался в Форосе.

Порошенко (небритого пастора пропустим) - тот же Янукович, но гораздо хитрее и деятельнее. И хоть он выглядит как ходячее недоразумение и говорит только лозунгами и штампами, он

  • просёк фишку, что вовремя предать - это предвидеть;
  • имеет богатейший опыт дворцовых интриг;
  • заручился поддержкой части "сильных мира сего";
  • сумел выполнить часть обещаний, которые дал при назначении его президентом - ассоциацию с ЕС, безвиз, томос (хз, что это такое, но часть народа кипятком писает);
  • очень быстро понял, что тлеющий военный конфликт на востоке - шикарное средство зарабатывания политическиз очков и гигантский источник доходов.

При этом Порошенко не такой трус, как Янукович, но так же патологически жаден. Сколько денег прилипло к его рукам за 5 лет президентства, мы никогда не узнаем, но то, что эта сумма 9-значная в долларах, нет никаких сомнений. А скорее - 10-значная.

И вот Зеленский уже год - новый президент Украины. Сегодня как раз прессуха по этому поводу.

Понятно, что Зеленский сел в кресло президента исключительно благодаря Порошенко. На усталости народа от войны, бедности, неопределённости. Украинцы бы проголосовали за кого угодно, кроме Порошенко. За белую с косой, например. Или за Дарта Вейдера.

Что ждать от Зеленского?

Да ничего!

За Зеленским не стоит никаких силовых структур. Вообще никаких. Совсем. Именно поэтому его и нагибает шобла бродячих отморозков из пары сотен человек.

За Зеленским не стоит никакой политической силы. Вообще никакой. Совсем. Именно поэтому "монобольшинство" в Раде состоит из каких-то фриков, набранных с вокзала по объявлениям. И это большинство рассыплется как шалашик Ниф-Нифа при малейшем дуновении.

У Зеленского нет команды. Вообще никакой. Только "квартал-95". Именно поэтому за год уже третий премьер-министр. Именно поэтому на должностях министров находятся какие-то очень странные люди, не имеющие никакого опыта в данных областях.

Армия Зеленскому не подчиняется. СБУ и МВД тоже. Зеленским правит улица. Точнее, те, кто направляют эту улицу в нужном направлении.

Нет смысла ждать разрешения конфликта на востоке страны.

Нет смысла ждать расследований по таким громким делам, как убийства на майдане 20-22 февраля 2014, как убийства в Одессе 2 мая 2014, убийства в Мариуполе 9 мая того же года, бомбардировки Луганска в июне 2014, убийств Бузины, Калашникова, Шеремета, Ганзюк.

Не будет никаких дел и расследований прямой измены собственному годурству Петром Порошенко, чьи записи разговоров с Джимом Кери и Джозефом Байденом всплыли вчера.

Ничего не будет.

Посмотрим, конечно, на местные выборы осенью этого года. Но... вряд ли они что-то изменят.

Говорят, что Зеленский - хороший парень. Но "хороший парень" - это не профессия. Я не верю даже в "хорошего парня". В первую очередь он - артист, комик, продюсер. Это такая сфера деятельности, где выживают только циники, "хорошие парни" там не встречаются. Главная задача артиста - сыграть роль. Сыграть так, чтобы зритель поверил. Привлечь внимание зрителя, удержать это внимание. Но ведь спектакль не может длиться 5 лет. Устанет любой зритель.

То, что Зеленский не умён - очевидно. Если Порошенко набивал карманы конструируя какие-то хитрые схемы или осваивая американские кредиты через госзаказы собственным предприятиям, то Зеленский и его команда действуют совершенно прямолинейно. Не стесняясь. Зарплаты по пол-лимона. Прямое лоббирование ахметовского бизнеса в ущерб всей экономике и всему народу. Вывод нацбанка из-под юрисдикции государства. Продажа земли сельхозназначения. Порошенко курит в углу и удивлённо спрашивает, а что, так можно было?

Зеленскому президентствовать ещё 4 года.

Есть два варианта развития событий:

1. Всё будет катиться так и туда, как куда катится сейчас. Может быть через 4 года оформится какая-нибудь новая политсила. Может быть народ забудет ненависть к Порошенко и снова ему Петю назначат из Вашингтона.

2. Зеленский не досидит до конца срока. Если будет "майдан", то я очень не завидую украинцам. Умных и харизматичных лидеров у них нет, а кандидатов в пиночеты - полно. Если это будет дворцовый переворот, или Трамп наконец озлобится с этими всеми подставами, то украинцам просто назначат гауляйтера. И это будет не самый печальный результат. Зато окончательный.




С уважением,
ваш Marksman